Jasmin, 48 - 15 января 2010 18:16

[COLOR=violet]В. М. Пивоев
(Петрозаводский университет)
АПОЛОГИЯ ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ[/COLOR]
Разум и рассудок, родившиеся в ироническом философствовании Сократа, обретшие второе дыхание в Декартовом cogito, в течение столетий были идеалом мыслящих людей. Само представление о философии в европейском сознании связано только с рационалистической методологической парадигмой, а любая иррациональная философия с порога, без всяких доказательных аргументов объявляется ненаучной «чепухой». Критерии разума и рациональности и до сегодняшнего дня являются той высшей и авторитетной силой, к которой апеллировали в спорах. Но конец ХХ в. вновь поставил под сомнение абсолютность рассудочной рациональности. Начинают вырисовываться из тумана двусмысленностей ограничительные барьеры, которые заставляют задаться вопросом о соотношении понятий разум и рациональность, о границах применения рассудка и рациональности как воплощения разума. Но сначала попытаемся выяснить истоки рациональности. Среди таких источников можно обнаружить, во-первых, физиологические, а именно: по нервным каналам человеческого организма одновременно может проходить лишь один сигнал, два противоположных по значению сигнала проходить не могут; во-вторых, нельзя недооценивать безусловные рефлексы и априорный опыт, полученный нами от наших предков; в-треть-их, наш личный опыт и особенно опыт практической деятельности, требующий выяснения причин и следствий, склоняет к однозначности выбора в ситуациях опасности — или гибель, или спасение; в-четвертых, естественнонаучное познание сформировало критерии научности и среди них важнейший — рациональная однозначность как критерий истинности и эффективности. Этот последний является важнейшим для понимания рациональности. [U]Рационализм есть результат осмысления практической («дневной») деятельности человека[/U], для которой особенно важное значение имеют однозначные связи причин и следствий
[I]Отсюда мы можем определить понятия разум, рациональность, рассудок.[/I] В понимании рассудка и рациональности, на наш взгляд, ведущую роль играет [U]однозначная причинная обусловленность, каузальная логика[/U]. И в европейских языках под влиянием античной традиции (что имело источником латынь, которой пользовались в качестве языка науки) сложилось отождествление понятий «разум» и «рациональность». Но если принять это отождествление, тогда возникает странное положение, что вся сфера искусства, художественного творчества оказывается «неразумной» или «внеразумной»!? Об этом писал Э. Фромм: [U]«Разум есть способность людей мысленно постигать мир в противоположность интеллекту, под которым следует понимать способность манипулировать миром с помощью рассудка. Разум — это инструмент, с помощью которого человек познает истину. Интеллект — это инструмент, который ему помогает успешно действовать в мире. [/U] :) Первый является человеческим по своей сущности, второй принадлежит животной части человека»4. :)
Рационализм — это школьная, «школярская» методология. Рационалистом приятно и легко быть в молодости, когда хочется ясности и четкости в отношениях с людьми и миром. И только с возрастом приходит понимание того, что за спиной обычных вещей прячется тень, некая «тайна», которая не хочет выходить на свет, все время прячется, как пятнадцатый камень сада Рёандзи за другие камни того же сада. Человек начинает ощущать многомерность мира, сложную ткань плетения, которая завязалась узлами, и их не развязать, не разрезать, не расплести. У рационализма есть свои положительные стороны, рационалистическая методология наиболее успешна в анализе, когда надо рассмотреть объекты по отдельности, вне контекста случайностей реального мира, в лабораторных условиях. Но синтез ей удается гораздо хуже: когда мы полученные в лаборатории выводы пытаемся применять на практике, то, как правило, получается совсем не то, что ожидалось, согласно известной поговорке, «хотелось как лучше, а получилось как всегда», или это нередко называют «иронией истории».
Однозначных ответов на поставленные вопросы требует от науки практика, которая не может удовлетвориться чем-то приблизительным, двусмысленным или многомерным, поэтому ученым приходится переносить изучение объектов в лабораторные условия, чтобы отвести влияние второстепенных факторов и обстоятельств и обеспечить «чистоту» эксперимента. Правда, нередко при внедрении полученных результатов в виде «научных рекомендаций» происходит вторжение «незапланированных» случайностей, и все получается по известной схеме — «хотелось как лучше, а получилось как всегда». :)

• 
• 
•