Наверх
BloggeRR, 79 - 14 июня 2008 13:02
[B][SIZE=+1]Че Гевара - пророк кибернетики (продолжение)[/SIZE]
Другие — т. н. антиглобалисты — прикрывают авторитетом Че Гевары свою деструктивную несостоятельность. Третьи — самые бескорыстные — не утруждая себя изучением реального жизненного пути команданте, полного лишений и страданий, слепо подражают герою революции как очередному поп-идолу массовой культуры. Им все равно, портрет какого аргентинца у них на футболке — Че Гевары или Диего Марадоны. По большому счету ничего неожиданного здесь нет: общество потребления всегда демонстрировало поразительную всеядность.
Меня удивила случайно встретившаяся фраза небезызвестного радио- и телеведущего, бывшего главного редактора российского «Плейбоя», музыкального рок-критика Артемия Троицкого: «Дано хорошее определение интеллигенции («бескорыстные подвижники, сострадательные к слабым...») — но почему это явление уверенно полагается только русским? Вооружившись представленным диагнозом, нетрудно доказать, что главными интеллигентами нашего времени были немец Альберт Швейцер, аргентинец Че Гевара, швед Рауль Валленберг... Русский Андрей Сахаров вошел бы в первую десятку — равно как албанка мать Тереза и англичанин Бертран Рассел».
При всем моем позитивном отношении к памяти Гевары, я никак не ожидал встретить его имя в перечисленном ряду. Тем более в устах А. Троицкого, имеющего в моих глазах стойкую репутацию антисоветчика и даже циника: в свое время он глумливо и высокомерно-презрительно отзывался о пионерах-героях Великой Отечественной. Так почему тогда Троицкий бородача с нестриженными космами под беретом и автоматом в руках, коммуниста высшей пробы, поставил в один ряд с выдающимися гуманистами и пацифистами ХХ века?
На первый взгляд позиция Троицкого должна была быть близкой к взглядам модного писателя Виктора Пелевина: «Насколько я себе представляю, Че Гевара что-то вроде Шамиля Басаева, различается только идеология, которая их вдохновила». Странно, что Пелевин с его весьма обширной эрудицией это так «себе представляет». Ведь сам Че Гевара в отношении терроризма высказался однозначно: «Терроризм — негативная форма, которая никоим образом не дает желаемого результата и может побудить народ действовать против самого революционного движения».
Врач по образованию спасал раненых и больных, причем не только товарищей, но и пленных врагов, о чем есть многочисленные свидетельства. Ни о каких захватах в заложники мирного населения, тем более беременных женщин (Буденовск) и детей (Беслан) и речи быть не могло. Параллель с Басаевым кощунственна и недостойна пера порядочного автора. И тем не менее для зачисления в список между лютеранским теологом и врачом Швейцером и матерью Терезой нужны более весомые аргументы. И у Троицкого они были.
[/B]
http://www.2000.net.ua/c/44282
Другие — т. н. антиглобалисты — прикрывают авторитетом Че Гевары свою деструктивную несостоятельность. Третьи — самые бескорыстные — не утруждая себя изучением реального жизненного пути команданте, полного лишений и страданий, слепо подражают герою революции как очередному поп-идолу массовой культуры. Им все равно, портрет какого аргентинца у них на футболке — Че Гевары или Диего Марадоны. По большому счету ничего неожиданного здесь нет: общество потребления всегда демонстрировало поразительную всеядность.
Меня удивила случайно встретившаяся фраза небезызвестного радио- и телеведущего, бывшего главного редактора российского «Плейбоя», музыкального рок-критика Артемия Троицкого: «Дано хорошее определение интеллигенции («бескорыстные подвижники, сострадательные к слабым...») — но почему это явление уверенно полагается только русским? Вооружившись представленным диагнозом, нетрудно доказать, что главными интеллигентами нашего времени были немец Альберт Швейцер, аргентинец Че Гевара, швед Рауль Валленберг... Русский Андрей Сахаров вошел бы в первую десятку — равно как албанка мать Тереза и англичанин Бертран Рассел».
При всем моем позитивном отношении к памяти Гевары, я никак не ожидал встретить его имя в перечисленном ряду. Тем более в устах А. Троицкого, имеющего в моих глазах стойкую репутацию антисоветчика и даже циника: в свое время он глумливо и высокомерно-презрительно отзывался о пионерах-героях Великой Отечественной. Так почему тогда Троицкий бородача с нестриженными космами под беретом и автоматом в руках, коммуниста высшей пробы, поставил в один ряд с выдающимися гуманистами и пацифистами ХХ века?
На первый взгляд позиция Троицкого должна была быть близкой к взглядам модного писателя Виктора Пелевина: «Насколько я себе представляю, Че Гевара что-то вроде Шамиля Басаева, различается только идеология, которая их вдохновила». Странно, что Пелевин с его весьма обширной эрудицией это так «себе представляет». Ведь сам Че Гевара в отношении терроризма высказался однозначно: «Терроризм — негативная форма, которая никоим образом не дает желаемого результата и может побудить народ действовать против самого революционного движения».
Врач по образованию спасал раненых и больных, причем не только товарищей, но и пленных врагов, о чем есть многочисленные свидетельства. Ни о каких захватах в заложники мирного населения, тем более беременных женщин (Буденовск) и детей (Беслан) и речи быть не могло. Параллель с Басаевым кощунственна и недостойна пера порядочного автора. И тем не менее для зачисления в список между лютеранским теологом и врачом Швейцером и матерью Терезой нужны более весомые аргументы. И у Троицкого они были.
[/B]
http://www.2000.net.ua/c/44282
Добавить комментарий
Комментарии: 0
